În SUA tocmai s-a încheiat a șaptea noapte de proteste iscate de moartea lui George Floyd, ucis cu sânge rece de către un polițist care a îngenunchiat minute la rând pe gâtul acestuia, în pofida faptului că bărbatul de culoare i-a spus de mai multe ori că nu poate respira.
În România, ca și în state, circulă tot felul de opinii privind aceste proteste perfect legitime împotriva unui stat în care poliția ucide frecvent și complet disproporționat cetățeni de culoare, unele mai bizare și mai stupide ca altele. Iată câteva dintre ele și motivul pentru care nu merită luate în seamă.
De fapt, nu a fost crimă, ci omor din culpă
O opinie pe care o vedem deja repetată papagalicește prin sferele neoconservatoare și de extremă dreapta de pe la noi:
Desigur, este greu să argumentezi că să stai cu genunchiul pe gâtul unei persoane care îți zice în repetate rânduri că nu poate respira minute întregi după ce persoana în cauză și-a pierdut cunoștința poate fi considerat altceva decât crimă, dar dacă suficiente voci au tupeul să susțină asta în pofida tuturor evidențelor, discursul public devine mai confuz și e mai greu să-ți dai seama ce e adevărat și ce nu.
Nu există niciun motiv real să iei în considerare minciuna asta sau să stai la dezbateri privind clasificarea legală a crimei făcută de polițistul Derek Chauvin.
Protestele sunt o încercare a rușilor sau a chinezilor sau a altor puteri străine pentru a delegitima statul american
Numeroasele variațiuni pe această temă nu sunt decât iterația cea mai recentă a mitului „agitatorului extern”, o strategie pe care o folosesc dintotdeauna apărătorii status quo-ului în fața protestelor care revendică o schimbare fundamentală a acestuia.
Singurul scop pe care îl au aceste narațiuni este să minimizeze indignarea populației și dorința acesteia de a schimba un sistem fundamental nedrept.
Bine, nu sunt rușii și chinezii, e Soros care încearcă să-l dea jos pe Trump
Asta tot cu agitatorul extern e. Pe deasupra, nu are sens să ne pierdem vremea prea mult cu prostia asta cu Soros, că s-a auzit de atâtea ori și pe la noi și știm că cine o zice o zice ori în glumă, ori pentru că nu citește decât siteuri dubioase pline de conspirații.
Menționăm însă că postările cu Soros și/sau globaliști de genul ăsta există pentru a face protestele care au izbucnit ca reacție la o crimă motivată rasial să pară parte dintr-o luptă mai mare în care Trump, președintele de dreapta extremă al SUA, se luptă cu forțe oculte, globaliste (n.r. – a se citi semite) care își doresc, din motive nespecificate, să distrugă ordinea actuală a lumii și să ne arunce în haos. Practic, e doar o formă de sublimare și normalizare a unei viziuni antisemite asupra lumii și evenimentelor curente pe care am face bine să nu o legitimăm și noi.
Bine, bine, nu sunt nici globaliștii, sunt teroriștii din organizația Antifa
Păi, în primul rând, Antifa nu e o organizație, e un termen umbrelă care denumește toate formele de activism anti-fascist de stânga. Practic, oricine poate fi antifa, fără a avea legătură cu nicio grupare organizată. Iar însăși ideea unui „manual antifa”, care se propagă zilele astea pe diversele rețele de socializare, e profund rizibilă.
În al doilea rând, n-ați obosit de la atâția agitatori externi? La fel ca și celelalte două exemple de mai sus, nici asta nu merită luată în calcul – e doar o diversiune și nimic mai mult.
Ok, ok, nu e nici Rusia, nici China, nici Soros și globaliștii, nici Antifa, dar oricum violența și furturile de la proteste le fac ilegitime
De departe opinia cu care vă veți întâlni cel mai des, și care e poate cel mai greu de demontat. Instinctiv realizăm că e ceva în neregulă aici, fiindcă pune pe picior de egalitate proprietatea privată a unor magazine cu viețile numeroșilor bărbați de culoare uciși fără nicio justificare de poliție în SUA în fiecare an.
Fără a avea nimic împotriva protestelor nonviolente, trebuie spus că, din punct de vedere istoric, protestele violente sunt cele care au adus progres social.
Răspunsul cel mai bun celor care se folosesc de furturile din această perioadă pentru a invalida protestul este ce spunea James Baldwin în 1968:
„Cine fură de la cine? Că ia televizorul? Nu vrea de fapt televizorul ăla. Îți spune să te duci dracului. E doar o judecată, apropo, privind valoarea televizorului. Nu și-l dorește. Vrea să-ți transmită ție că există. Întrebarea pe care vreau s-o pun este una foarte seriosă. Mass media – televiziunea și toate marile agenții de știri – folosesc încontinuu cuvântul „hoț.” La televizor vezi mereu mâini de culoare intrând în magazin, știi. Și astfel, publicul american ajunge la concluzia că sălbaticii ăia vor să ne fure totul. Și nimeni n-a încercat de fapt să ajungă unde e problema de fapt. Până la urmă, acuzați o populație captivă, căreia i s-a furat totul, de furt. Mi se pare obscen.”1Who is looting whom? Grabbing off the TV set? He doesn’t really want the TV set. He’s saying screw you. It’s just judgment, by the way, on the value of the TV set. He doesn’t want it. He wants to let you know he’s there. The question I’m trying to raise is a very serious question. The mass media-television and all the major news agencies-endlessly use that word „looter.” On television you always see black hands reaching in, you know. And so the American public concludes that these savages are trying to steal everything from us, And no one has seriously tried to get where the trouble is. After all, you’re accusing a captive population who has been robbed of everything of looting. I think it’s obscene.
Ok, dar de ce să fie violenți, când poliția e de aceeași parte cu ei? Uite, unii din polițiști au îngenunchiat în semn de solidaritate
Da, dar alții au îngenunchiat ca să-și pună măștile de gaze înainte de a da cu gaz lacrimogen în grupurile de protestatari pașnici:
În plus, dacă niște polițiști chiar sunt de partea protestatarilor, să nu facem greșeala să credem că ei reprezintă o majoritate în instituția din care fac ei parte. Bilanțul acțiunilor poliției pe parcursul protestelor indică opusul.
Ce învățăm din toate astea? Că singura poziție morală care este posibilă este aceea de solidaritate cu cei care protestează împotriva nedreptății, și că tot restul este apă de ploaie, menită să ne deruteze.
P.S. De ce să ne pierdem vremea discutând violențele făcute de poliție și reacția populară împotriva lor din SUA?
Pentru că, deși contextul specific al relațiilor rasiale în SUA este diferit de cel din România, și la noi se întâmplă la fel, și am avut ocazia să vedem asta cu vârf și îndesat în perioada carantinei COVID-19. În timpul acesteia, poliția română a făcut abuz peste abuz, a bătut cetățeni care erau la pământ și nu prezentau nicio amenințare. Am mai văzut acest tip de abuz și înainte, la toate protestele în care jandarmeria a intervenit cu forță nejustificată, dând cu gaze lacrimogene și cu tunuri de apă, în protestatarii pașnici.
